وعلى الطرف النقيض من الطرف الأول في الدراسات النقدية العربية جاء من يدعو لنسف القراءة السياقية واستبدالها بقراءة نصوصية متسحلين بفكر مستورد بشكل مشوش، فكثرت الدعوة إلى موت المؤلف وضرورة الانفتاح على المنجز النقدي الغربي، والدفاع عن هذه الدعوة بشكل قوي إلى درجة الخضوع التام الذي لم يخلُ من تشويش وضبابية في الرؤية والرؤيا من حيث النظرية والتطبيق، ووصل هذا إلى حدّ الإجابة المطلقة لكل الأسئلة من خلال التقيد بالنموذج الغربي كلازمة أو مسلّمة لا تقبل النقد ولا المناقشة، وهذا بدوره أعاد الدور السلطوي الذي مورس على النقد لسنوات، وتمت إعادة قولبة المركز، فبينما دعت الدراسة السياقية لمركز متعالٍ في الدراسة النقدية جاءت الدراسة النصية لتمركز العملية النقدية بطرف متسلط «النص «. إن الدعوة العمياء لفرض الدراسة النصية فقط لم تعِ أن المشكلة المعرفية التي انبنى عليها العقل الغربي مستندة إلى مرجعيات وفلسفات مرتبطة بمفهوم الإنسان في الفكر الغربي، وتلك العملية ليست بالضرورة أجوبة نهائية أو شبه نهائية لمشكلة المعرفة في العقل العربي نظراً لمرجعياته وثقافته وفلسفته، وهذا ماجعل الصورة الجديدة ناسخة للدرس الفكري والنقدي الغربي، وهذه الدعوة للأخذ بالمنجز الغربي لم تشرّح النظرية الغربية بأبعادها ومرجعياتها وظلالها التي انبثقت عنها، فجاءت «الدعوة «غير حوارية من حيث جدلية موت المؤلف، وتمت الدراسة النقدية العربية عند هذه الجماعة على غرار البنيوية «قراءة نصوصية بحتة» دون الالتفات إلى مبدعها إمعاناً منهم بأن النص هو صاحب السلطة الحقيقة ولا جدوى من الالتفات لما هو براني، وهذا جعل من دراساتهم أداة وطريقة إجرائية تعيد المقولة البنيوية على الرغم من انحسارها في الغرب.لقد وقع النقد العربي في أزمة حول تبرير الدوافع والمسوغات إن كان للقراءة السياقية أو النصية، وإن عدم انتظامها يعود إلى أنها منتزعة من سياقها المعرفي بشكل إجرائي. وأمام هذه الثنائية في الرأي النقدي العربي لم تغب الرؤية النقدية الفاعلة، فهناك من تبرّم من القراءة السياقية وإسقاطاتها ومع ذلك لم يقل بموت المؤلف ودوره، وأكد بعض النقاد العرب على عدم الانزلاق وراء أطروحات البنيوية الغربية التي لم نجد لها مسوغات فلسفية في ثقافتنا العربية.‏