اللغم بحسب ابن منظور: «لَغِمَ لَغَماً ولَغْماً: وهو استِخْبارُه عن الشيء لا يستيقنه وإِخبارُه عنه غير مستيقن أَيضاً. ولَغَمْتُ أَلغَمُ لَغْماً إِذا أَخبَرْت صاحبك بشيء لا تستيقنه. ولُغِمَ فلانٌ بالطِّيب، فهو مَلْغوم إِذا جعل الطِّيب على مَلاغِمه». أمّا اللغم بالمعنى الاصطلاحيّ الدارج؛ القنبلة، مع عدم إغفال الاختلاف، والقنبلة، كما هو معلوم، قابلة للانفجار، وتتشظّى إثر انفجارها، لتخلّف ضحايا وأشلاء، وتحفر عميقاً في البقاع التي تفجَّر أو تلقَى فيها.. وفق هذا، وعلى قول بعضهم، إنّ الكتب كالقنابل، وبالتالي أليس هنالك رابط بين اللغم ـ القنبلة، والرواية ـ الإخبار أو الاستخبار عمّا يستيقن أو يُستيقَن..؟! هل تستعير الرواية من اللغم قدرتها الانفجاريّة، القاتلة، المغيّرة في تضاريس المنطقة التي تنفجر فيها، هل تغيّر من القارئ الذي تتفعّل داخله، هل بمقدورها أن تحتلّ دور التغيير، أو تقوم به، بناء على غاية الرامي ـ الكاتب الذي يسعى إلى التأثير في قرّائه، عبر استخدامه أدواته التقنيّة، التي يطوّر بها سلسلة إخباره ـ روايته، وعبر اختراق آليّات الدفاع المفترضة، تلك التي قد تقف حاجزاً يسعى إلى الحؤول دون التغيير المنشود، أو التأثير المرتجَى.. هل يوقّت الروائيّ روايته، كما يوقّت الرامي قنبلته، ألا يسحب مسمار الأمان من روايته عندما يلقي بها بين أيادي قرّائه..؟! بعض الروايات قد تودي بأصحابها، كحال بعض الألغام التي تقتل غير المجيدين لعملية الإلقاء والرمي، فتنفجر بهم، ليكونوا هم أولى ضحاياها.. كما أنّ بعض الروايات قد تكون خلّبيّة، مسيلة للدموع، عامِية، مُهسترة، مضحكة، مدوّخة، مجنّنة، مستحكّة.. إلخ.. هل تكون بعض الروايات هكذا حقّاً..؟! هل نعثر على روايات لا يلغّمها كاتبها بعدّة أفكار تكون موقّتة وفق توقيته المعتمَد، فنقول عنها إنّها روايات ملغومة.. أي مستترة، وكأنّها ترتكب في الخفاء، كبعض ممّن يلغّم كؤوس الشراب ببعض الكحول.. فيقول عنها: ملغومة..‏