ويستعرض المؤلف العقبات الكبيرة التي تقف في طريق ترجمة الشعر: فالبلاغة كفن ما هي إلا قواعد تبين جمال التعبير أو قبحه وهي ليست واحدة عند كل الشعوب فما هو استعارة أو كناية عند قوم قد لا يكون كذلك عند آخرين... من هنا كانت الترجمة الشعرية تدميراً لجمالية الصورة الأصلية واقتراح صورة بديلة في اللغة المترجمة خاضعة لذوق آخر ولغة أخرى وأوضاع إنسانية مخالفة وشروط وجودية مغايرة, ما يذكر بقول الجاحظ: (الشعر لا يستطاع أن يترجم أو لا يجوز عليه النقل, ومتى حول تقطع نظمه وبطل وزنه وذهب حسنه وسقط موضع التعجب, لا كالكلام المنثور)..لكن هذه الصعوبات يقول المؤلف لم تثن المترجمين عن ترجمة الشعر لاسيما إذا كانوا شعراء, فالترجمة التحويلية التي ترمي إلى أن يعيش المترجم معاناة الشاعر الأصلي ويسكبها بلغته بمقتضى معايير اللغة والذوق والجمال, لم تكن التكنيك الوحيد الذي اخترعه هؤلاء الشعراء المترجمون, بل إنهم أيضا احتالوا على الترجمة, فلم يكتفوا بالتحويل بل ابتكروا تقنيات أخرى فنية كالمحاكاة والارتجال, والمترجم طبقاً لهذين المصطلحين لا يؤكد على الأمانة, بل يوحي من خلال المصطلح إياه ويؤكد على الخيانة, فالترجمة ليست ترجمة بقدر ما هي محاكاة للأصل أو إنها ارتجال النص الأصلي, (ولعل ترجمة الشاعر الأمريكي عزرا باوند للشعر الصيني أعطيت هذا الاعتبار فهي لم تؤخذ على أنها ترجمات بل ارتجالات مولدة من الأصل أو محاكاة له تقاس بصورتها المبدعة لا بوفائها للأصل, بخيانتها الجميلة لا بالأمانة).‏