والتي تعاني من ضعف حقيقي في السيطرة على الموقف العسكري هناك, على أمل تحقيق مكاسب معنوية لجيشه الذي يتملكه القنوط من الوصول إلى أي نتائج إيجابية لهذه الحرب، بل إنه يعتبر النصر المزعوم ضرباً من الخيال وإن أي خطة مهما كانت محبوكة جيداً ستكون بعيدة عن النصر في ظل التعامل مع حكومة محلية ضعيفة وعاجزة عن حماية ذاتها أمام عدو مجهول، وهذا ما يشكل نقطة الضعف في الخطة التي لاقت جدلاً داخل الادارة الأمريكية وصل إلى درجة اتهام الرئيس أوباما بالمقامرة بمستقبله السياسي جراء اتخاذ القرار باعتماد هذه الخطة لاسيما أن تكاليفها المالية باهظة وستصل إلى أكثر من /200/ مليار دولار، وقد يكون تحقيق النصر من خلال الهجوم المكثف والانسحاب السريع الذي تعتمده الخطة وهماً أو فانتازيا عسكرية ناتجة عن تقارير استخباراتية نظرية، من هنا لم تجد مناشدة الرئيس الأمريكي لحلفائه صدى ايجابياً بأن يحذو حذوه بزيادة عديد قواتهم المتواجدة هناك على الرغم من التأييد الأوروبي للخطة والموافقة الروسية والمعارضة الشعبية في كل من أفغانستان والباكستان وتخوف رسمي في الباكستان من النتائج والانعكاسات المستقبلية، تتبادر للذهن أسئلة عديدة متباعدة في اتجاهاتها ومتنوعة في معانيها ومعاييرها لكنها قد تجتمع في نقطة واحدة ولابد من الانتظار بعض الوقت لتتضح الرؤية وتصبح الإجابات من واقع التركيبة الجديدة للسياسة الخارجية الأميركية التي تتباعد شيئاً فشيئاً عن التغيير المأمول والذي كان عنواناً كبيراً للمرحلة القادمة وبدأت الأمور تعود إلى سابق عهدها وهذا ما يثبت من جديد بأن بروبغندا التغيير ما هي إلا اعادة تموضع ومحاولة تغيير في التكتيك بما يخدم متغيرات المرحلة ويصب في أجندة الأهداف ذاتها التي عمل عليها الرئيس الأمريكي السابق جورج بوش وفشل في الوصول إليها، لكن السؤال الرئيسي الذي يدور في الكواليس هذه الأيام هو: هل جاءت الاستراتيجية الجديدة للرئيس أوباما للتعويض عن قرارات اتخذها ولم يرض عنها صناع الاستراتيجية الأمريكية المتخفون وفي مقدمتها وقف بناء الدرع الصاروخي في مواجهة روسيا؟‏