الطريف أنه لا يوجد بين هذه الأبحاث جميعها أي بحث يقلب المعادلة، فبدلا من دراسة بنية المدن، أو المدينة في الرواية، وهناك من لا يزال يؤكد أن الرواية فن مديني بامتياز، فإن الضرورات البحثية تتطلب دراسة تأثير المدينة في البنية السردية للرواية، على الأقل بالنسبة لأولئك النقاد الذين يحاضرون في أن الرواية بنت المدينة، فالسؤال الشاغل هنا هو: هل يكفي أن تتحدث الرواية عن المدينة؟ أم أن المديني في الرواية بنية نصية لها سمات محددة مستقاة من بنية المدينة، أو موازية لها بحيث يبدو من الصعب استعارة الاسم أي الرواية المدينية، دون معرفة شكل التجلي الكتابي، أو البناء السردي ذي الطابع المديني. لا توجد دراسات من هذا القبيل في النقد العربي، وما يزال هذا النقد يصنف الرواية تبعا للموضوع، وهذا يعني أن الرواية بنت المدينة، تتحدث عن الريف مستخدمة العناصر البنائية ذاتها حين تتحدث عن المدينة، وهو أمر مخالف للمنطق على الأقل إلى أن يثبت العكس، وبالمثل فإن النقد لا يتردد في تسمية قطاع عريض من الرواية العربية باسم الرواية التاريخية، والسؤال هو : ما هي العناصر البنائية التي تجيز لنا إطلاق هذه التسمية؟ أو ما تأثير التاريخ في البنية السردية للرواية؟ وتبعا لذلك لا يكفي أن نكتب دراسة عن تجليات القمع أو الخوف في الرواية العربية، فمن الضروري أن نعرف تجليات الخوف أو القمع في بنية الرواية ذاتها، فالروائي مواطن خائف، أو مقموع،» وقد يقول أنه ليس كذلك» ومن الطبيعي أن يظهر القمع في لغته، أو في بنية روايته،ومثل ذلك رواية السجن أيضا، وهو ما بات يعرف لدى عدد من النقاد العرب باسم محتوى الشكل، أو يظهر المضمون في الأشكال الأدبية.‏