إن التضحيات هنا هي تعبير موضوعي وانفعالي عن تكوين إيماني جهادي رصد المناخ العام للمواجهة فكان هذا الأداء المنبعث الذي ارتقى إلى مستوى المهمة التاريخية ومستوى هذا الصراع الحاسم ثم يأتي المقوم الثالث وهو الذي يتصل بالتوظيف السياسي والمعنوي للحدث برمته وهذا هو دور النخب والإعلام والأحزاب وهيئات المجتمع المدني وهذا هو سبيل الثقافة والفكر والخطاب الديني والاجتماعي وحينما لا يحدث مثل هذا الاستثمار السياسي والفكري والاجتماعي لحقائق ومكونات الحدث في غزة نكون قد تحولنا مباشرة إلى مجرد مهرجين وشهود زور ينتفعون من الحدث في اللحظة الدارجة ثم يمضي كل إلى سبيله وغايته وتترك هوامش حائرة ضيقة لأيام عصيبة مقبلة وأعوام مترهلة متثاقلة هذه هي المنظومة التي تحيط بالحدث الغزاوي بتفاعل وائتلاف منظومة الموقف والتضحيات والتوظيف السياسي والاجتماعي وهناك بالتأكيد إرادات عربية رسمية وغير عربية تحاول أن تقتطع الحدث من سياقه ثم تجهد كي تذروه على صيغة أجزاء متناثرة بانتظار أن يعفو عليها الزمن وأن تدخل الذاكرة بعد ذلك في رقاد مزمن، ليس هو بالتأكيد رقاد أهل الكهف. وبهذا المعنى فإن طريقة التعامل العربي الرسمي وشبه الرسمي مع الأحداث الكبرى في تاريخنا العربي القديم والمعاصر تقوم على فكرتين صعبتين، الأولى أن يرحل الحدث بما فيه ومن فيه إلى الجزء الخلفي من الذاكرة بحيث يتبرد مع مرور الأيام ويصبح مجرد علامات كانت ومادة للاستذكار وليس للاعتبار وأما الفكرة الثانية وهي الأشد صعوبة فهي التي تتمثل بإغلاق الآفاق على الحدث الانبعاثي خوفاً من تداعياته وتهرباً من استحقاقاته وهذا ما يحدث عادة حيث تنفصل الوظيفة السياسية بالاستثمار عن جوهر الحدث ومعالمه ولا يحسن العرب الرسميون عادة استقطاب المعاني التي يقدمها الحدث الكبير، نتذكر الآن هذا الواقع في الموقف من حرب تشرين المجيدة على سبيل المثال وليس الحصر إذ سرعان ما تجري عملية الفصل بين الحدث وتأثيراته الاجتماعية وأكثر من ذلك هناك توجه مشبوه مخيف يظهر عادة بعد الأحداث الكبرى وتجري محاولات فيه لاستنباط التناقض وتفسير الدم والصبر والمجاهدة باعتبارها حالة خاصة وامتيازاً جهوياً ومع تواتر الأحداث تندفع التناقضات وتنسى المعاني الكبرى للحدث وهي التي كان لا بد من التوحد عليها والاندماج بها ورفعها إلى مستوى التبني والمسؤولية.‏